A Proud Hindu

अधिकतर अम्बेडकरवादी यह आक्षेप करते है कि अशोक ने बौद्ध ग्रन्थों का उल्लेख किया है किन्तु वेदों का नहीं किया इसलिए अशोक के समय वेद और संस्कृत नहीं थी, किन्तु उनकी यह बात बहुत झुठी है। प्रथम तो अशोक ने अपने शिलालेखों में ब्राह्मणों का उल्लेख किया है - जूनागढ के 9 वें शिलालेख में आया है - "साधु बह्मणसमणानां साधुदानं " - जूनागढ शिलालेख अब इस पर भीमटे रोने लग जाएंगे और कहेंगे कि ये बह्मण ब्राह्मण नहीं है या बौद्धों में अलग बह्मणं है। उनकी ये बात धम्मपद से ही झुठी साबित हो जाती है क्योकि बुद्ध कहते है - न जच्चा बह्मण अर्थात् जन्म से ब्राह्मण नहीं होता। इसका अर्थ हुआ कि बुद्ध के समय में जन्म से ब्राह्मण मानने वाले लोग थे जिनका बुद्ध ने विरोध किया और सभी जानते है कि वैदिक कर्मणा वर्ण व्यवस्था ही जन्मना हुई थी इसलिए बह्मण शब्द भी बुद्ध का वेदों से ही लिया है और वेद बुद्ध से पूर्व है। साथ में यहा अशोक ने श्रमण शब्द बौद्धों और पासंडी शब्द जैनों और साधु शब्द सन्यासी के लिए प्रयुक्त किया है इसलिए बह्मण शब्द वैदिक धर्मी के लिए ही होगा। अब यदि भीमटे रोना बन्द न करे तोे आगे देखे - जूनागढ़ ...

Fiends!  Most of the things of the Archaeology survey are not visible to us, but those things do happen in the published survey journals. We all must know about Dwarka city or Dwarka situated in the sea. But we do not have enough information about the items found from Dwarka. But marine archaeological expert Shri SR Rao has given many information about Dwarka city and marine archeology in his research book Journal of marine Arechlogy. The chapter in the fifth part of this journal is From dwarika to kurukshetra. On its page number 63, Rao Sahab mentions a stamp obtained from Dwarka.  Whose script is said to be after Hadappa script and before Brahmi. The letters given on this script have been identified as follows -  Maha Ka chh Shah (महा क च्छ शाह)  on this, Rao Sahib has written that the word Shah(शाह) on this stamp is Persian but the rest of the word Maha Kutch is from Sanskrit.  If we see the meaning of Maha Ka chh Shah, it will mean the Maharaja of Kutc...

 In 1882 an inscription was received in Babylon. This inscription was published with a translation in the 1881 –82 edition of Proceedings of the society of Biblical Archeology. Pages 103 - 107 of the April 1883 edition of the journal refer to the illustrations and translations of this inscription. Whom theo. Translated and published by G. Pincher. This inscription in the British Museum number 81.11.3. Secured in Both the articles of this inscription were carved. Which had a different script on the back side than the inscription. Theo is a different script than the calender script. G. Pincher left it without reading, assuming an unknown script. We are giving below the picture and translation of this inscription which mentions the unknown script -     - Proceedings of the Society of biblical Archaeology 1881 - 82 , pp. 103 Its origin and translation-     - Proceedings of the society of the Biblical Archaeology, April 1883, pp. 105  Here the line is...